Les CFC ne seraient pas si dangereux!?

D’après une étude parue dans le magazine science, la diminution des CFC dans l’atmosphère aurait comme conséquence connue de diminuer le trou de la couche d’ozone mais aussi (et ça, c’est une première) un impact négatif sur l’Antarctique.

D’après cette étude réalisée avec un modèle informatique prenant en compte la chimie de l’atmosphère, L’augmentation de la couche d’ozone au dessus de l’Antarctique aurait comme conséquence de modifier les vents particuliers de ce continent et donc de laisser rentrer plus de masses d’aire chaude sur le continent blanc.

J’ai simplifié l’information mais cela laisse songeur. La seule décision internationale (Protocole de Montréal) symbolisant l’unité pour l’environnement aurait-elle un impact négatif? A méditer sans doute…Mais cela prouve encore une fois que nous ne savons pas grand chose du climat.

Le méthane aurait réchauffé le climat durant la dernière époque glaciaire

Une équipe du laboratoire de géologie et de géophysique de l’environnement est arrivée à la conclusion que le climat avait été réchauffé par le méthane durant la dernière époque glaciaire (environ -18.000ans).

Pour obtenir pareil résultat, les scientifiques ont analysé le contenu isotopique des carottes de glace ramenées de l’Antarctique et de l’Arctique. Et plus particuliérement les isotopoes 12 et 13 du carbone ainsi que que le rapport deutérieum (isotope de l’hydrogène)/hydrogène. Il existe plusieurs causes possible de ce rejet massif de méthane. La plus médiatisé est sans doute les feux de forêt mais n’auraient joué que pour 6 millions de tonnes/an pour la période étudiée. Une des autres causes serait la fonte du pergélisol/permafrost (terre continuellement englacée sous plusieurs mètre d’épaisseur). L’équipe de chercheur a déterminé que les gaz viendraient des marécages tropicaux. Ils auraient rejeté plus de 55 millions de tonne/an.

Il est intéressant à noter que le méthane, à quantité égale avec le dioxyde de carbone, est 25 fois plus actif dans l’atmosphère pour provoquer l’effet de serre bien connu. Je n’ai pas encore vérifier cette information mais d’après certaines sources, le GIEC (groupe intergouvernementale sur l’évolution du climat) ne prendrait pas en compte dans ses modèles le méthane. Ce qui, au vue de cette nouvelle découverte, revient à ignorer un gaz à effet de serre très puissant mais cependant présent en quantité moindre dans l’atmosphère.

Un purificateur d’air

Cela devait être inventé, et cela a été fait. je ne sais pas la fiabilité de ce système mais en tout cas, d’après ses inventeurs, c’est très prometteurs. Le prototype s’appelle le PAU-20 et fonctionne pour l’instant au Pérou et plus précisément à Lima. Il permet de filtrer environ 200.000m3 d’air/jour. Et si cela vous intéresse, il coute 100.000 dollars.

Au niveau des mensurations, il n’est pas immense mais il fait tout de même 5m de haut. Il traite les particules fines, les oxydes de souffre et les oxydes d’azote. Le petit bémol, il ne se fait pas sans déchets. Il rejette de la boue qui peut être toxique et utilise plus de 60l (!) d’eau/jour pour son fonctionnement! Il remplacerait bénéfiquement plus de 1.200 arbres. Il consomme aussi malheureusement 2,8kilowats/heure mais une version avec énergie solaire serait prévue…

Oui, il neige en Avril. Et alors?

Je peux vous le confirmer par ce bog, il y avait bien de la neige lundi et mardi dans la Fagne. Moi qui espérais avoir du beau temps pour partir en travaux pratiques sur le terrain…A la place de cela, on a eu de la pluie mais aussi de la neige dans les Hautes-Fagnes. Merci Denis Collard (le prévisionniste de la rtbf-radio) comme diraient ma famille.

En rentrant de mon tp, j’ai pu remarquer comme quoi les médias en faisaient tout un plat. Comme s’il ne devait neiger que pendant les mois d’hiver! Certains n’hésitaient même pas à affirmer que c’était exceptionnelle… Et bien entendu, les commentaires habituelles étaient lancés: “il y a plus de saisons”, “et on dit que le climat se réchauffe”,etc..

Mettons les choses au point directement. De un, Pline l’ancien disait déjà qu’il n’y avait plus de saisons à son époque. Notre mémoire ne retient que les quelques dernières années. Il faut faire confiance aux statistiques de l’IRM pour nous dire ce qui est normal de ce qui ne l’est pas! Certains phénomènes peuvent être cyclique sur plusieurs dizaines d’année (pas la neige d’Avril, bien entendu). De deux, avoir de la neige en Avril n’est pas anormale. Il est déjà arrivé par le passé, comme le souligne Marc Vandiepenbeeck sur son blog, qu’il neige en Avril et même en Juin. Ce fut d’ailleurs le cas plus de 103 fois durant le 20e siècle. Une étude même affirme que la moyenne des neiges au dessus de 700m en Belgique peut être fixée au 2 avril.

Voila bien quelque chose qui peu “dédramatiser” ce phénomène en Avril… Je suis toujours d’ailleurs épaté des impacts qu’on certains phénomènes sur la conscience des Hommes. Serais ce du aux idées préconsues? En mars, il y a des giboulées; en avril, il commence à faire beau; en mai et en juin, il fait très beau pour embêter les étudiants; etc…Et par malheur, s’il s’avère que c’est faux, on  charge les changements de climat de tout cela.

Bien sur, parfois il peut arriver qu’un phénomène soit le signe d’un changement de climat. Mais comment le savoir? Il faut surtout bien s’informer auprès des climatologues. Je me rappellerai toujours de la discussion que j’avais eu avec Marc Vandiepenbeek sur le sujet. Pour lui, c’est la répétition d’une anomalie ponctuelle qui est le vrai signe d’un changement de climat et non l’anomalie en elle-même… A méditer!

La flamme olympique…et le CO2!

Et oui, il fallait en parler. Je n’aborderai surement pas le côté politique de tous les problèmes qui se passent autour de cette flamme mais j’aimerai attirer l’attention sur un sujet qui me semble pas du tout évoqué dans les médias ou dans le monde scientifique: le rejet de CO2 causé par la flamme…

Première pensé que vous avez sans doute:”Qu’il est bête ce bloggeur, les relais pour la flamme olympique se font en courant”. C’est vrai, les relais, s’est en courant. Donc pas de rejet significatif de dioxyde de carbone (je néglige les effets de la respiration de l’Homme). Mais pour le reste?

Il faut savoir que pour transporter la flamme de pays en pays, l’avion est utilisé mais qui est une source importante d’émission de CO2. On a d’ailleurs toujours pas inventé un moteur de série non polluant à mettre sur les avions…Si l’on compte le nombre de vols déjà réalisés par la flamme (je fais ca de mémoire, je n’ai pas vérifié mes données mais je compte bien le faire), on arriverait à un total d’environ 8 à 9 vols. C’est déjà un beau petit nombre…Et ce n’est pas encore fini. A ce que je sache, la flamme n’est toujours pas rentrée en Chine. De plus, elle ne fait que quelques km  de relais avant d’être envoyée dans un autre pays…

En plus de l’avion, il ne faudrait surement pas oublier toute la sécurité qui entoure la flamme. Je n’oserai compter le nombre de voiture, moto, camion de police qui est déployé à chaque sortie de la flamme…Cela fait un beau paquet de CO2 rejeté dans l’atmosphère. Malheureusement, je n’ai pas encore fais les calculs du nombre exacte de tout ce que je dis la, mais ça a surement le mérite d’être dit. J’essayerai peut-être de faire un bilan du rejet de CO2 de la flamme..Mais cette tâche est longue, surtout en période de bloc.

Je pose cette réflexion non pas pour créer un mouvement contre la flamme olympique mais plutôt de s’interroger sur son empreinte écologique. Tout cela en vaut-il la peine pour symboliser la paix et l’union entre les peuples?

Il pleut plus le mecredi aux Etats-Unis!

Comme ça, c’est dit!

Et oui, vous ne rêvez pas… Un chercheur (Thomas Bell) de la NASA a recueilli pendant 8 ans des données dans le sud-est des Etats-Unis. Il a ainsi pu déterminé qu’il pleuvait plus le mercredi. Cela serait peut-être du à la pollution atmosphérique qui serait plus forte en milieu de semaine, dixit le chercheur. Pour plus d’infos, voici le document pdf de la recherche.

Voila peut-être une raison de plus de diminuer la pollution… J’ai personnellement un peu du mal à y croire! Mais les chiffres sont la. Il serait surement intéressant de refaire une étude pour l’Europe cette fois!

L’année 2008 sera-t-elle plus froide?

On pourrait parfois me prendre pour un fou que de poser cette question alors qu’on nous fait un nettoyage du cerveau sur le réchauffement du climat. Et bien, je vais peut-être vous surprendre mais je vais vous donner le pourquoi du comment d’une possible année froide 2008.

Bon okay, comme d’habitude, tout ce que je vous dirai est comme tout phénomène météo qui se respecte rempli de conditionnel. On est jamais vraiment sur à 100% de ce qu’on peut prévoir en météo. Il reste toujours une part d’incertitude que les années de recherche finiront peut-être un jour par réduire.

L’année 2008 pourrait être ainsi plus froide car l’anomalie climatique appelé “la Nina” est présente sur le Pacifique. La Nina est enfaite un phénomène océanique qui se caractérise par un refroidissement anormale des eaux sur 10m de fond dans le Pacifique du centre à l’est. Elle constitue un des élément important dans la variabilité du climat mondiale. En effet, lorsqu’elle est présente, elle influence indirectement l’ensemble du globe.

Concrètement, en période de Nina, les alizés (vents particuliers au niveau de l’équateur) se renforce dans le Pacifique ouest provoquant la venue des eaux chaudes vers cette partie du Pacifique. Les chercheurs remarquent d’ailleurs une augmentation des cyclones tropicaux dans cette région mais aussi dans l’Atlantique. Cette période devrait durer jusque mi-2008. Ce mouvement de masse d’eau chaude entraine une remonté importante d’eau froide des profondeurs vers la surface. D’autres signes de La Nina sont par exemple un refroidissement de l’Amérique du Nord et une sècheresse en Amérique du Sud.

Mais qu’en est-il de son effet sur l’Europe? La, c’est beaucoup moins claire. Le phénomène est en tout cas affaibli lorsqu’il arrive sur nos régions…Le reste n’est pas vraiment bien défini. D’après l’organisme météo de Grande-Bretagne, il aurait provoqué un hiver doux et pluvieux cette année.
Bref, globalement, la Terre s’est refroidie mais cela ne veut pas dire qu’il faut oublier le réchauffement du climat! Et comme dirait l’OMM (organisation mondiale de la météo):

Les manifestations de l’épisode actuel de La Niña, caractérisées par un refroidissement de la surface de la mer dans le centre et l’est du Pacifique équatorial, sont une «anomalie climatique» faisant partie de la variabilité climatique naturelle. Le climat mondial dans sa globalité est bien en train de se réchauffer en dépit du refroidissement temporaire généré par La Niña.

Voila qui a le mérite d’être claire. Dernière petite chose importante à souligner, La Nina est un phénomène NATUREL et non anthropique qui dure un voir deux ans.

La Mer de glace et les autres glaciers européens se réduisent

Les glaciers européens se réduisent de plus en plus chaque année probablement du au réchauffement du climat. C’est ainsi que l’épaisseur de la Mer de glace diminue chaque année de 3 à 4m passant de 230m à 120m selon Delphine Six du LGGE!

Ces chiffres viennent confirmer ce que j’avais déjà remarqué lors de mes vacances dans les Alpes. Le recul des glaciers est visible à l’œil nu d’année en année. Lorsque j’avais réaliser l’ascension du Mont-Blanc de Cheillon (Suisse), j’avais pu traverser sans aucun problème le glaciers pour aller du Pas-De-Chèvre  à la cabane des Dix. Mais j’y suis retourné il y a un an, et à ma grande surprise, on ne voyait plus la glace mais plutot la moraine frontale qui reculait. C’était un spectacle révoltant et alarmant…

Un signe de plus que notre climat se réchauffe…

Un automne chaud rejette plus de CO2

C’est ce qu’affirme une équipe de chercheur du CEA dirigée par Shilong Piao.

On savait déjà que les variations hiver-été entrainait des variations de CO2. Ce fut d’ailleurs déterminé très tôt (195 sur l’ile d’Hawaï (Mauna Loa) par Charles D. Keeling . En effet, en hiver le processus photosynthétique tourne au ralenti: les arbres utilisent moins de O2 et rejettent plus de CO2 dans l’atmosphère. Ce qui a pour effet d’augmenter la quantité de dioxide de carbone dans l’atmosphère. En été, c’est l’inverse. Les êtres vivants à photosynthèse consommeront plus de CO2 ce qui aura comme conséquence de faire baisser la quantité de carbone dans l’atmosphère. C’est ce qui explique ce graphique en dent de scie (voir juste en dessous)…

Credit: NOAA

Mais quand est-il de l’effet du printemps et de l’automne sur la concentration en CO2? Il apparait en vue de cette étude que la douceur et le rallongement des périodes automnales ont un impact négatif sur le CO2 rejeté dans l’air. Le réchauffement climatique augmenterait non seulement les températures dans l’air mais aussi dans le sol ce qui a pour résultat de stimuler l’activité microbienne et donc la dégradation de la matière organique qui libèrerait du CO2. Durant les automnes chauds, elle rejetterait donc plus de CO2 qu’elle n’en consomme. Mais toujours selon cette étude, ces émissions automnales contrebalanceraient le surplus de CO2 séquestré lors des printemps chauds.

A voir dans le Science&Vie No 1086 de mars 2008…