La voiture nouvelle arrive

On pourrait en effet le supposer au vu du prix du baril du pétrole (il était à 139$ hier!) à l’heure actuelle. On avait jamais vu cela à la bourse. Mais la faute à qui? Les constructeurs vont-ils s’adapter?

Tout d’abord concernant le prix du pétrole. Il faut savoir qu’il existe plusieurs types de pétrole, on pourrait même étendre cela et dire que chaque pétrole est différent. Cela va du Brent à celui de l’Arabie Saoudite, par exemple. Il existe néanmoins une valeur qui rassemble une moyenne de toutes les autres, le “light sweet crude”. Les acteurs intervenant dans la fixation du prix sont de plusieurs types. En tout premier lieu, les producteurs de pétrole et surtout l’OPEP. Ils décident de la quantité de pétrole ils mettront sur le marché. Il n’hésitent d’ailleurs pas à diminuer leur quota sans prendre en compte l’avis des pays importateurs de pétrole. Mais qui dit moins de pétrole sur le marché, dit que les prix vont augmenter! Second acteur important et surement à ne plus négliger les lobbys. Les rumeurs jouent aussi un rôle non négligeable dans tout le mécanisme. Enfin, nous, les consommateurs influençons le prix (c’est logique!). Et enfin l’Etat, avec ses taxes sur les carburants. Mais tout cela pour dire, que pour l’instant, le prix du pétrole est très très haut. Mais d’une certaine manière, le prix est en partie amorti par un euro fort.

On peut le voir au journal télévisé, de plus en plus de secteurs souffrent de cette hausse. Pour rappel, les grèves des pécheurs, des laitiers, des transporteurs ont comme cause la hausse du prix des carburants.

Mais que faire alors? Augmenter le prix des aliments? C’est sans doute possible mais avec l’inflation actuelle, on aura du mal à tenir la distance. Tout est de plus en plus cher. Augmenter la production? C’est aussi réalisable en théorie mais en pratique, les pays producteurs de pétrole ne voudront jamais le faire. Dernière solution, changer les carburants. Les scientifiques y pensent. On a penser il y a quelques années que les biocarburants seraient LA solution pour être moins dépendant du pétrole. A ce jour, cette solution est mise de côté.

Si ne se sont pas les biocarburants, cela devrait être un carburant alternatif. On sait que la voiture à l’eau existe. Le brevet aurait d’ailleurs été racheté par une firme très influente. Mais l’éthique vient jouer dans cette solution. Il est inimaginable de rouler à l’eau pendant que des gens meurent de soif. La voiture à l’hydrogène est en pôle position en Europe. Avec l’ouverture, par exemple, de la première station “hydrogène” a Bruxelles. Mais le problème est qu’on ne trouve pas de l’hydrogène à l’état naturelle. Il faut le conditionner. C’est possible mais cela rejette du CO2. Une autre solution envisagée est l’électrique. Les voitures de ce type existe déjà et les grandes marques s’y mettent enfin. Toyota a annoncé la commercialisation de ce type de voiture pour la chine et l’Australie. Ce n’est donc pas encore pour tout de suite pour l’Europe!

Que faire alors en attendant la nouvelle voiture technologique? Prendre son mal en patience, surement. Et puis envisager les transports en commun mais cela n’est pas toujours pratique. Bref, aucune solution miracle n’existe.

Un sommet qui ne sert à rien… ou presque!

Pour le dire franchement, je suis assez déçu de la conférence de l’ONU sur la faim dans le monde. Elle n’a aboutit à rien du tout. Les décisions sont peu nombreuses et pas vraiment adaptées au problème de la faim. Ce fut plutôt un sommet pour “se montrer” au monde avec la présence du président iranien et celui du Zimbabwe. la seul chose positive à retenir est sans doute que ce sommet a permis de faire un focus sur la faim dans le monde et sensibiliser les citoyens à cette problématique.

Je commence à être de plus en plus déçu de l’ONU. Au final, a quoi sert cette organisation? On l’a bien vu à la conférence de Bali, il y a trop de discussion et pas vraiment de décisions digne de ce nom. On déploie des moyens considérables pour chaque sommet pour accoucher d’une souris.

Je n’aborderai pas plus longtemps ce thème tellement cela me déçoit. Je commence à comprendre de plus en plus pourquoi mon prof de climato nous disait que l’ONU était une pompe à fric, rien de plus.

Montrer l’exemple

C’est sans doute le crédo du groupe Radiohead en ce moment. En effet, le groupe a calculé le rejet de CO2 de ces tournées et désire les réduire au maximum. C’est ainsi que les spectateurs sont invités à prendre les transports en commun et favoriser le covoiturage pour se rendre à leurs concerts à Bercy le 9 et 10 juin. De plus, pour montrer l’exemple, le groupe a décider d’utiliser des lampes plus économiques, de transporter le matériel par bateau et non par avion et par camion et d’utiliser des matériaux recyclés. D’ailleurs, lors de sa tournée, l’ASBL “amis de la terre” sensibilisera les spectateurs au réchauffement du climat et à l’effet de serre.

Alors effet “coup de pub” ou pas? Cela peu en effet être un très bon argument pour le marketing de la tournée… Mais d’un autre côté, Radiohead n’a pas besoin de ce coup de pub supplémentaire. Il me parait donc intelligent d’être écolo pour aller voir les concerts de nos groupes favoris. C’est surement un exemple à suivre pour tous les chanteurs et tous les fans que nous sommes.

Le dessin de Kroll des inondations à Liège

Je ne pouvais manquer de vous signaler la caricature de Kroll pour le journal le soir du 30mai. A ne pas rater.

dessin de Pierre Kroll

(par soucis de droits d’auteurs, je ne publie pas le dessin directement)

Période d’examens

Comme vous l’avez sans doute remarqué, je n’écris plus beaucoup depuis le début de ce mois… Et pour cause, j’étais en période de blok!Mais les choses serieuses comment dés demain. Je ne suis donc pas près d’écrire des billets ce prochain mois. Pourtant l’envie ne me manque pas.

Le désastre en Birmanie et en Chine ne me laisse pas indifférent. Je n’ai malheureusement pas le temps de pouvoir m’étendre sur le sujet. J’espère que la période m’en laissera plus pour pouvoir donner mon point de vue sur l’actualité des catastrophes naturelles.

Bonne période d’examens à tous!

Wallonne de l’année

La wallonne de l’année a été désignée ce weekend,je pense, par l’institut Jules Destrée. Et cela ne s’invente pas mais c’est ma prof de géographie économique (agriculture, énergie, transport, localisation,…) qui a été choisie.

Félicitations donc à Madame Bernadette Mérenne-Schoumaker pour le travail accompli. Elle le mérite bien.

Pour plus de détails, voici le lien de l’article du journal lesoir.be

Qui pollue, se fait payer!

C’est une histoire bien belge que je vais vous raconter ici. Je viens de l’entendre au journal télévisé de la RTBF et ça m’a fort choqué!

En 1987, un entrepreneur mal intentionné déversait des terres polluées dans une ancienne carrière de Villers-la-ville. Il s’est bien sur et heureusement fait prendre par les policiers de l’époque…Il s’ensuit, comme à l’habitude, une longue procédure devant les tribunaux qui a aboutit hier. L’Etat belge devrait verser de l’argent au pollueur (!) car la procédure en justice fut trop longue. D’un côté, la justice n’a pas totalement tord. Cela fait plus de 20ans que c’est en instruction au Palais de justice. Mais d’un autre côté, la décision est incorrect pour ce cas-ci. En plus d’avoir pollué, d’avoir pourri l’habitat de Villers-la-ville et d’avoir détruit la santé des habitants, cet “honorable” citoyen reçoit de l’argent. Bravo la justice. Les politiques devraient un peu plus se préoccuper de la lenteur judiciaire. J’espère que cette histoire leur fera passer à la vitesse supérieur pour faire de nouveau décret.

Comme vous l’avez compris, en Belgique, vous pouvez polluer en étant payé une vingtaine d’année plus tard par l’Etat.

Les biocarburants

Quel sujet bien d’actualité! Pour ou contre les biocarburants?J’ai eu l’occasion de traiter ce sujet pour mon cour de géographie des transports et de l’énergie et il me parait opportun d’en parler sur le blog.

Pour planter un peu le sujet, les biocarburants sont utilisés comme additif aux carburants normaux (essence, diesel). Ils représentent l’avantage de rendre “légèrement” indépendant les pays l’utilisant par rapport au pétrole. Mais un débat animé est en train de se dérouler un peu partout dans le monde. Les biocarburants feraient augmenter le prix des céréales, cannes à sucre, tournesol,etc.. car ils augmenteraient la demande dans ces éléments. Ce qui aurait causé les émeutes de la faim à Haiti ou ailleurs.

Mon avis sur le sujet est quelque peu partagé. En effet, il m’apparait tout à fait normale que les agriculteurs vendent leurs ressources au plus offrant. Mais doit-on oublier le rôle premier des céréales? Ils doivent avant tout nourrir les personnes avant de faire rouler les voitures. Dans le contexte de la PAC (politique agricole commune), il avait été indiqué que les pays ne devaient produire que certaines quantités de céréales. Bref, avec ses quotas, les agriculteurs devaient mettre en jachère leur terre pour ne pas trop produire ou pire encore, ils devaient bruler leurs récoltes si le quota était atteint! C’est tout à fait inadmissible alors que des gens meurent de faim dans le monde! Pourquoi ne pas utiliser les surplus ou les jachères pour alimenter le secteur des carburants tout en gardant les récoltes normales pour l’alimentation? C’est, je pense, une des pistes possible. La culture pour les carburants bio ne représentent que quelques pourcents de terre en culture dans le monde. C’est tout à fait infime par rapport à la culture alimentaire.

Manger ou conduire, il faut choisir? Non! Nous avons les moyens de contrôler les marchés pour faire profiter aussi bien les agriculteurs que les consommateurs.

Suite du blog

Cela fait maintenant une bonne quinzaine de jours que j’ai ouvert ce blog et les quelques statistiques que j’ai sont assez encourageantes.

J’ai ainsi pu remarquer que les thèmes sur le réchauffement du climat étaient très recherchés. J’essayerai d’en poster un peu plus. Et en particulier sur les effets d’automne chaud, ou d’hiver doux! Surtout que c’est mon domaine d’étude.

Dans les futurs évolutions que j’aimerai apporter, je souhaiterai augmenter le nombre de post par jour. Mais la session d’examen (et surtout l’examen de carto le 30 avril!) arrive assez vite. J’espere que j’arriverai à suivre la cadence…

Merci de votre présence et de vos remarques.

L’effet papillon en deuil…

Le célèbre météorologue, Edward Lorentz, est décédé ce 16 avril 2008 à l’age de 90ans. Il était l’auteur de la théorie de l’effet papillon: « Prévisibilité : est-ce que le battement des ailes d’un papillon au Brésil peut déclencher une tornade au Texas ? ».

C’est un grand météorologue qui s’en est allé…